A cseh sajtó meglehetősen egységesen értékelte a Fradi 2–1-es győzelmét: a Plzen szervezetten védekezett, de támadásban kevés volt, két súlyos egyéni hibáját pedig könyörtelenül kihasználta a Fradi.

A tudósításokban két ferencvárosi játékos neve tér vissza újra és újra: a duplázó Kristoffer Zachariassené és a cseh bajnokságból jól ismert Veljko Birmancsevicsé. A büntető megítélése ugyanakkor vitát váltott ki, és nem mindenki értett egyet Radoslav Kovac vezetőedzővel abban, hogy csapata megérdemelt volna egy pontot.

A cseh közszolgálati rádió portálja elsősorban Birmancsevics szerepére helyezte a hangsúlyt. A szerb szélső három évet töltött a Sparta Prahánál, így a plzeniek számára egyáltalán nem ismeretlen játékos. Most viszont ellenük bizonyította, mennyire veszélyes tud lenni.

A portál felhívta a figyelmet arra is, hogy Birmancsevics a nyári átigazolása óta először kezdett a Ferencvárosban, és rögtön mindkét hazai gólban döntő szerepe volt: előbb Zachariassent hozta helyzetbe, majd kiharcolta a büntetőt.

A rádió helyszíni tudósításában érdekes ellentétet mutatott be: a plzeni oldalon nem Birmancsevics klasszisának tulajdonították a vereséget, inkább a saját hibáikat hangsúlyozták. A cikk egészéből azonban világosan kiderül, hogy a szerb szélső volt az a ferencvárosi játékos, akivel a vendégek nem tudtak mit kezdeni a döntő pillanatokban.

A tudósító egy Fradi-szurkolót is megszólított a stadionban. Dávid arról beszélt, hogy számára a Plzen egy könnyű ellenfélnek számít, és akár minden évben szívesen találkozna vele. A cseh újságíró némi iróniával emlékeztette az olvasókat arra, hogy nemrég még a Viktoria búcsúztatta a Fradit az Európa Ligából.

A Ruik.cz már a címében is a korábbi Sparta-játékos „tombolását” emelte ki.

Marketa Krenkova beszámolója szerint az első félidő kemény, nagy iramú taktikai csatát hozott, amelyben mindkét oldalon adódtak lehetőségek. A Fradi többet támadott, többször jutott veszélyes helyzetbe, ám Dominik Tapaj kapus sokáig meccsben tartotta a vendégeket.

A portál külön említette Cadu aktív játékát, Nagy Ádám távoli lövését, Zachariassen helyzetét és Birmancsevics megmozdulásait. Utóbbinak már a 16. percben nagy lehetősége volt, de a cseh kapus védeni tudott.

A második félidőben aztán a vendégek egy szükségtelen labdavesztéssel saját magukat hozták nehéz helyzetbe. A Ruik szerint a Fradi rendkívül gyorsan és pontosan használta ki a lehetőséget: Birmancsevics remek ütemben szolgálta ki Zachariassent.

A cseh lap úgy látta, hogy a vezető gól egy időre teljesen megfogta a Plzent. Kovac hármas cseréje ugyan valamelyest felélénkítette a vendégeket, de igazán komoly egyenlítési lehetőséget nem tudtak kialakítani.

A büntetőnél a videóbíró szerepét hangsúlyozták: az eredetileg jelzett leshelyzetet felülvizsgálták, és a lengyel játékvezető végül tizenegyest ítélt.

A stadion hangulatáról is írtak: a Groupama Aréna az ő megfogalmazásuk szerint valósággal forrongott, ugyanakkor a plzeniek több száz, hangosan szurkoló drukkere is ott volt a lelátón.

A Plzensky deník értékelésének középpontjában a korábbi cseh válogatott labdarúgó, Milan Fukal véleménye állt.

Fukal szerint a Viktoria jelentős mértékben saját magának köszönhette a vereséget. Az első kapott gól előtti rossz labdaátvételt és a második találatot megelőző szükségtelen szabálytalanságot emelte ki, de hangsúlyozta, hogy több más helyzetben is rossz döntéseket hoztak a plzeni játékosok. Úgy látta, hogy a Viktoria ezen a szinten megengedhetetlen hibákat követett el.

Abban egyetértett az edzővel, hogy elkerülhető gólokat kaptak, ám a játékosok hibáit sokkal hangsúlyosabb problémának tekintette, mint azt, hogy néhány apróságon múlt volna az eredmény.

Az iDNES.cz szerint az első félidőben a Ferencváros volt a jobb csapat, még ha az igazán nagy helyzetek száma nem is volt magas.

A lap külön kiemelte Birmancsevics lehetőségét és Mariano Gómez nagyszerű védekező megmozdulását, amellyel megakadályozta Memics veszélyes megindulását.

A második félidő elején a Plzen nem kezdett rosszul, de rögtön megbüntettük egy hibáját. A cseh lap részletesen elemezte az első gólhoz vezető labdakihozatalt: Doski hátrafelé játszott, Tapaj kellemetlen helyzetbe hozta Memicset, aki a letámadásunk miatt elveszítette a labdát.

Az iDNES szerint a Plzen a kapott gól után hosszabb ideig nem tudott érdemi nyomást gyakorolni a Fradira, majd egy újabb egyéni hiba következtében már 2-0-ás hátrányba került.

A portál közölte Tapaj véleményét is, aki vitatta a tizenegyes jogosságát. A kapus nem értette, mit látott szabálytalannak a játékvezető, ám maga a közvetítés nem állította, hogy hibás ítélet született.

Az iDNES a cseh szurkolók budapesti jelenlétéről is beszámolt. Kovac a mérkőzés után külön megköszönte a drukkerek támogatását, hangsúlyozva, hogy az egész mérkőzés alatt hallani lehetett őket.

A Sport.cz egyik legmarkánsabb elemzését Michal Nussbauer írta, aki a figyelmetlenséget és az ügyetlenséget nevezte meg a vereség fő okának.

A szakíró szerint a Plzen hiába védekezett sokáig szervezetten, hiába semlegesített rengeteg beadást és veszélyes helyzetet, a két gólt gyakorlatilag felkínálta a magyar csapatnak.

Az első találatnál Memicset bírálta, aki egyébként a vendégek egyik legaktívabb játékosa volt támadásban. Túlságosan sokat gondolkodott a labdával a saját térfelén, A Fradi játékosai pedig azonnal lecsaptak a lehetőségre.

A büntetőt eredményező jelenetben már jóval határozottabban fogalmazott. Szerinte Birmancsevics tudatosan kereste a kontaktust, de ezt ravaszul és szabályosan tette. Dweh védekezése indokolatlan volt, a plzeni védő tulajdonképpen megadta neki a lehetőséget a tizenegyes kiharcolására.

A Sport.cz tehát egyértelműen jogosnak látta a büntetőt.

A portál Bodlo című szakértői műsorában Jakub Divis korábbi kapus még keményebben fogalmazott. Szerinte Dweh rossz taktikai döntést hozott, amikor Birmancsevics ellen megpróbált szerelni ott, ahol elegendő lett volna lezárni a passzsávot.

Jakub Prebsl sportújságíró pedig arra hívta fel a figyelmet, hogy Birmancsevics első félideje még nem emlékeztetett a Spartánál látott legjobb időszakára. A gólpassz azonban önbizalmat adott neki, ezt követően egyre sikeresebben játszott Adam Gabriel ellen.

Prebsl megítélése szerint a Ferencváros jó mérkőzést játszott, és kevés teret engedett a vendégeknek. Ugyanakkor már látszik Kovac elképzelése is: a Plzen védekezése rendezettebb, képes váltogatni az aktív és a visszahúzódó játékot.

A Plzenská Drbna beszámolója szerint az első félidőben a Ferencváros többet birtokolta a labdát, és támadásaiban elsősorban Birmancsevics volt veszélyes. A Plzennek is akadtak lehetőségei, de a Fradi határozta meg inkább a játék képét.

A szünet után a vendégek aktívabban próbáltak futballozni, csakhogy egy középpályás labdavesztésből rögtön gólt kaptak. A hármas csere ugyan javított a játékukon, de igazán komoly egyenlítési helyzetet továbbra sem tudtak kidolgozni.

A büntetőről a tudósítás rögzítette, hogy a partjelző először lest jelzett, ám a videózás után megállapították, hogy Birmancsevics nem volt lesen, így Dweh szabálytalansága miatt tizenegyes következett.

A lap arra is emlékeztetett, hogy a Plzen az elmúlt másfél évben harmadszor lépett pályára Budapesten, és ezúttal sem tudott győzni.

A Deník Sport elemzője Jonas Bartos szerint a Viktoria korábbi európai tekintélye kezd megkopni. Az előző idényben a csapat az Európa Liga ligaszakaszát veretlenül teljesítette, még Rómában is győzni tudott, és a Porto ellen is helytállt. Most viszont két vereséggel, nulla ponttal és 1–5-ös gólkülönbséggel kezdett.

A szerző ugyanakkor lát előrelépést Kovac munkájában. A Plzen az első félidőben szervezetten védekezett, több egyénileg képzett ferencvárosi játékost is sikerült megfognia. Filip Prebsl és Stefan Pirgic teljesítményét külön megdicsérte.

A mérkőzés kulcspillanata azonban szerinte egyértelműen Birmancsevics és Dweh párharca volt. A cseh lap azt írta, hogy a szerb szélső leckét adott a plzeni védőnek az egy az egy elleni játékból.

A büntető megítélésével kapcsolatban a szerző elismerte, hogy első pillantásra műesésnek tűnhetett az eset, a visszajátszások alapján azonban valóban megtörtént a kontaktus. Vagyis a tizenegyes jogosságát nem vonta kétségbe.

Az iSport szerint a Plzen legnagyobb problémája inkább a támadójáték. Christophe Kabongo nem tudott érvényesülni a Fradi fizikálisan erős belső védőivel szemben, a csapatból pedig láthatóan hiányzik egy olyan középcsatár, aki nemzetközi szinten is képes megtartani a labdát és helyzeteket kialakítani.

Bartos tehát részben igazat adott Kovacnak: szerinte jobb körülmények között akár kedvezőbb eredményt is elérhettek volna a csehek. Ugyanakkor az elemzésből az is kiderül, hogy a Fradi nem pusztán a vendégek szerencsétlen hibáiból élt, hanem jól szervezett játékkal és egyéni minőséggel kényszerítette őket nehéz helyzetekbe.

A Livesport Pavel Kriklan által jegyzett elemzése öt tanulságot emelt ki a találkozóból.

Az első a plzeni kapus bizonytalansága lábbal. Tapaj megbízhatóan védett, de több rossz kirúgása és passza is volt, és az első gólt megelőző helyzetben is nehéz szituációba hozta Memicset.

A második természetesen Birmancsevics szerepe. A szerző szemléletes hasonlattal azt írta, hogy Borbély Balázs úgy húzta elő a szerb szélsőt a kezdőcsapatba, mint egy bűvész a nyulat a kalapból. Birmancsevics pedig a két gólban is szerepet vállalva hálálta meg a bizalmat.

A büntetőt a lap szigorúnak tűnő ítéletként tárgyalta, de hangsúlyozta, hogy a szerb támadó ügyesen használta ki Dweh rossz mozdulatát.

A Livesport szerint a Plzen támadójátéka kifejezetten halvány volt. Sokáig elsősorban a védekezéssel foglalkozott, és kevés játékossal indult előre. Csak a második félidő későbbi szakaszában tudott több emberrel támadni.

A stadionról meglehetősen csípős megjegyzést tett a szerző. Mint írta, a Groupama Aréna nem a Wembley és nem a Camp Nou, mindössze körülbelül 22 ezer néző befogadására alkalmas, ráadásul a Plzen ellen is sok üres zöld szék látszott.

Azonban kiemelte, a cseh csapatok a Ferencváros otthonában továbbra sem tudnak nyerni. A találkozó után immár kilenc mérkőzésükből hét vereség és két döntetlen a mérlegük.

A stadionban 16.686 néző látta a mérkőzést. A Ruik.cz kifejezetten erős hangulatról, hangos hazai szurkolókról és több száz plzeni drukkerről számolt be.

Kovac külön megdicsérte a Budapestre utazó cseh szurkolókat, akik szerinte a teljes mérkőzés alatt hallhatóan buzdították a csapatot. Tapaj is elismerően beszélt a stadion hangulatáról.

A vendégszurkolóknak kijelölt szektor 1.100 fő befogadására volt alkalmas, a klub pedig szervezett autóbuszos utazási lehetőséget is hirdetett. Azonban a teljes vendégszektor nem telt meg.

A cseh sajtóban szinte teljes az egyetértés arról, hogy Memics és Dweh hibái meghatározták a találkozó eredményét. A legtöbb tudósítás azonban nem áll meg ennél.

Több lap is elismeri, hogy a Fradi az első félidőben jobban futballozott, hatékonyan támadta le a vendégeket, és a vezetés megszerzése után sem hagyta, hogy a Plzen tartós fölényt alakítson ki.

Radoslav Kovac szerint csapata rászolgált volna legalább egy pontra, és a mérkőzést apróságok döntötték el.

A büntetőnél a játékosok és az újságírók véleménye között már nagyobb a különbség. A plzeni kapus vitatta az ítéletet, az iSport és a Sport.cz elemzői viszont úgy látták, hogy Birmancsevics ügyesen kényszerítette szabálytalanságra Dweh-t.

És hogy meglepte-e őket a Fradi? A Celtic elleni győzelem után önmagában a magyar siker aligha jelentett szenzációt. Ami viszont feltűnést keltett, az a szervezett letámadásunk, a belső védőink ereje és az, hogy Birmancsevics kezdőként rögtön két gólt készített elő.

A cseh sajtó értékeléseiből így végül az a kép rajzolódik ki, hogy a Plzen valóban elkövetett két súlyos hibát, de ezeket egy jól felkészített, a döntő pillanatokban jobb döntéseket hozó Ferencváros büntette meg. És ez bizony nem egészen ugyanaz, mint amikor valaki egyszerűen ajándékba kapja a három pontot.