A Vasas elleni bajnokiról ment a szakértés – a forduló gólját Lisztes Krisztián lőtte. Mi pedig ismét külföldi játékvezetők véleményét kértük ki – nem értettek egyet Somogyi Zsoltékkal.

Ismét megkérdeztünk külföldi játékvezetőket a vitatott esetről, ezúttal a kezezés szituáció volt a soros, az erre adott reakciókat idézzük: jó ítélet, mert a labda „Túl közeli, nem számíthatott rá. A kar természetes helyzetben van az adott szituációban mutatott mozgást tekintve. Nem jelent kockázatot a test megnagyobbítása.„; „Ha a kar kint lenne és nem természetes testtartásban, akkor valószínűbb lenne a tizenegyes ítélet. Valamint túl közel van, így nem tűnik szándékosnak: nem szándékos érintés plusz természetes testtartás az nem kezezés„; „A váratlan labdáknak nagy szerepe van az UEFA és a FIFA instrukcióiban. A természetes testtartást szigorúbban ítélik meg lövés és beadás blokkolásánál, mert akkor a védő számít a labdára. Még ha közelről is, nagy sebességgel, a védő meg akarja ezt akadályozni, és tudja, hogy a kezét ki kell vegye az útból. Az egész ‘természetes testhelyzet’ meghatározás a jól álcázott szándékosságot hivatott kiszűrni. Minthogy itt az kizárható, hogy a labda veszélyes területre kerüljön, ez a logika nem alkalmazható. Az, hogy a játékos keze valóban természetes testtartásban van, azt mutatja, hogy nem volt hátsó szándék mögötte. Azt gondolom, hogy az IFAB komoly hibát vétett akkor, amikor a ‘nem természetes’ pozíciót külön pontba vette, a szándékosságtól külön, mert ezzel bátorítja, hogy ezeket külön kezeljék, ellentétesen azzal a koncepcióval, ami miatt a szabályzatba bekerült„.